Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘seguridad’

logoite

Leemos hoy en la prensa nacional lo siguiente:

“ELMUNDO.es | Madrid

Actualizado viernes 07/12/2012 11:42 horas

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha advertido en un comunicado de que no pasar la Inspección Técnica de Edificios (ITE) puede traer consecuencias muy negativas, entre ellas, que los bancos te denieguen la hipoteca.

La ITE es una revisión que deben llevar a cabo los edificios de cierta antigüedad: 30, 40 o 50 años, dependiendo del municipio. La organización avisa que se pueden dar casos en los que el banco, tras conocer el informe negativo de la ITE, cobre el importe de la tasación y niegue el préstamo solicitado.

La OCU apunta además que la exigencia de esta revisión para los edificios antiguos puede ser un problema para quienes piensan vender porque “los informes son muy subjetivos, y no está clara la frontera entre lo que puede suponer un fallo de seguridad y lo que es un mero problema estético” y “las obras que se exigen tras un informe de ITE pueden llegar a ser muy costosas”.

El organismo pide que este sistema “basado en revisiones visuales y sujeto a la subjetividad” pase a depender directamente de un organismo público y que incluya “pruebas homologadas sobre estructuras” para que no se den este tipo de situaciones.

…”

Resulta cuando menos caprichoso, por atrevido, que se tilde de subjetivo un informe técnico realizado por un profesional, generalmente y por principio independiente del propietario de la cosa inspeccionada.

Evidentemente que el informe es subjetivo, pues parte de la realidad percibida por una persona, quien somete a su criterio personal e intransferible la situación y estado de aquello sobre lo que dictamina.

Pero lo llamativo de la información es que quien dice manifestarse en este sentido es evidentemente la parte más interesada en el resultado del cuestionado informe. Como si no tuviera ninguna carga subjetiva su propio interés, el mayor de todos. Y da por hecho que su opinión sobre el asunto tiene tanto o mayor fundamento técnico que la de cualquier profesional que pudiera intervenir en ello.

El mero problema estético que tanto argumentan es el resultado de su causa. Así, el desprendimiento de una pintura suele deberse a la acción de un agente distinto de ella, a defectos cometidos durante su aplicación o a defectos del propio material. En cualquier caso, el soporte sobre el que se aplicó queda desprotegido y expuesto a acciones imprevistas y lesivas para él. Y consecuentemente, los ambientes, elementos y materiales subsiguientes.

¿Es esto un mero problema estético? por ejemplo:

molineroarquitectos-rehabilitación-001

Les invitamos a opinar en LM'Logo!!!.

Por si fuera poco, las obras a que obliga una ITE pueden ser muy costosas, dice la OCU. Claro está que suelen ser directamente proporcionales al desinterés y falta de mantenimiento que los propietarios hayan demostrado a lo largo de los treinta primeros años de la vida de su edificio. ¡Ahí es nada! que diría un castizo. Esto sí que es un dato objetivo.

Como solución a tanta “subjetividad” propone que sea la administración quien se encargue de dictaminar sobre el estado “real” de nuestros edificios. Ello resulta todavía más sorprendente, en la situación económica que nos encontramos, pues demandaría más recursos de la administración pública por un lado y habríamos de confiar en el desinterés de los ayuntamientos en que los dictámenes fueran desfavorables.

Ahora precisamente que apenas recaudan en concepto de licencias de obra nueva, encontrarían un filón de ingresos gracias a las obras que “obligatoriamente ” tendrían que realizar los propietarios como resultado de esos “objetivos” informes. Como si estos informes los hicieran entonces personajes divinos.

Demuestra desconocer además la normativa al respecto cuando circunscribe el alcance del informe a fallos de estructura, y desprecia lo relativo a las condiciones de habitabilidad exigibles, que se obtiene por la idoneidad de la conservación de sus instalaciones y materiales.

Estamos una vez más ante el inveterado problema de nuestra sociedad: la desconfianza permanente hacia los profesionales por parte de la mayoría, siempre con el derecho a opinar por el derecho en sí, pero sin conciencia de la necesidad de informarse y formarse para, además de tener opinión, tener criterio.

La subjetividad no es mala en sí, ni es evitable absolutamente, el problema es el interés que pueda esconder dicha subjetividad.

Todo esto es absolutamente subjetivo, claro.

Read Full Post »